“Võ kiện” không thắng được sự thật!

Tiếp theo bài báo “Cán bộ thi hành án… trốn thi hành án”:

Tiền phong đã nêu vụ việc ông Trần Lý Tĩnh trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thi hành án, kéo dài thời gian bằng cách thi triển môn “võ kiện”. Sau khi bị Tiền phong đăng bài phê bình, ông Tĩnh và vợ cũng đã… khởi kiện báo, đòi bồi thường 20 triệu đồng (!?).

Quang cảnh phiên tòa. Ông Tĩnh ( đứng, trái) đang yêu cầu được bồi thường

Trong đơn khởi kiện và các văn bản bổ sung tại tòa án, ông Trần Lý Tĩnh cho rằng báo Tiền phong đăng ông trốn tránh nghĩa vụ thi hành án (THA) là không đúng; hơn 7 năm qua, Quyết định THA đối với ông Tĩnh không thực hiện được, nguyên nhân là bởi… chính cơ quan THA đã vi phạm pháp luật (!?); ông Tĩnh còn suy diễn một số câu chữ trong bài báo theo cảm tính chủ quan của riêng mình, để rồi khẳng định báo Tiền phong đã “đăng bài sai sự thật”.

Ông Tĩnh yêu cầu báo Tiền phong phải bồi thường cho ông 35 tháng ông chậm được nâng lương, bồi thường việc vợ ông bị cắt thi đua, và bồi thường thiệt hại tinh thần cho cả hai vợ chồng ông, do sau khi báo đăng thì “đi ra đường cảm thấy xấu hổ với người quen” v.v., tổng cộng số tiền ông Tĩnh và vợ đòi bồi thường lên đến 20 triệu đồng.

Trong hai ngày 16 - 17/7, TAND TX Kon Tum đã mở phiên tòa công khai xét xử vụ kiện “đòi bồi thường thiệt hại” của vợ chồng ông Trần Lý Tĩnh.

Các PV Tiền phong được ủy quyền của Tổng biên tập có mặt tại tòa đã cung cấp cho HĐXX đầy đủ các tài liệu, chứng cứ nhằm chứng minh việc ông Tĩnh chây ỳ trốn tránh nghĩa vụ THA là hoàn toàn có căn cứ. Đó là hàng loạt biên bản THA do cơ quan THA dân sự TX Kon Tum lập trong quá trình thực hiện Quyết định THA có hiệu lực thi hành từ năm 2001.

Các biên bản này cho thấy rõ cơ quan THA đã áp dụng cả các biện pháp mạnh như kê biên tài sản, bán đấu giá, kết hợp với các biện pháp mềm dẻo như động viên, thuyết phục ông Tĩnh tự nguyện THA. Các văn bản này cũng cho thấy đã rất nhiều lần ông Tĩnh cam kết trả nợ cho ông Hào, song không lần nào ông Tĩnh thực hiện, vì vậy việc cưỡng chế THA đối với ông Tĩnh là biện pháp không thể tránh khỏi.

Trong quá trình bán đấu giá tài sản của ông Tĩnh, đã có vài thiếu sót về trình tự, thủ tục, nên việc đấu giá tài sản phải thực hiện lại, song sai sót này của Trung tâm bán đấu giá tỉnh Kon Tum không thể là lý do biện minh cho việc ông Tĩnh không tự nguyện THA, không thực hiện đúng các cam kết của mình trước pháp luật.

Trước tòa, các PV cũng vạch rõ: Ông Tĩnh khiếu nại THA dân sự TX Kon Tum không thực hiện đồng thời việc ông Dương Thọ Hào phải trả giấy tờ nhà cho ông Tĩnh là hoàn toàn vô căn cứ. Bởi trong hồ sơ THA thể hiện: Theo yêu cầu của ông Tĩnh, THA dân sự TX Kon Tum đã giữ hộ ông Tĩnh giấy tờ nhà từ năm 2001, bất cứ lúc nào ông Tĩnh trả đủ tiền là lập tức cơ quan này sẽ trả giấy tờ nhà cho ông Tĩnh.

Đặc biệt, các PV đã đưa ra chứng cứ không thể chối cãi để chứng minh trong thời gian trốn tránh trả nợ, ông Tĩnh không phải không có tiền, vì vợ chồng ông đã xây dựng thêm một nhà bếp và một khu công trình phụ, tổng giá trị hơn 36 triệu đồng. Điều này còn cho thấy ý thức yếu kém của cả vợ chồng ông Tĩnh trong việc chấp hành luật pháp, bởi nhà và đất của họ đã bị kê biên, song họ không giữ nguyên trạng theo quy định pháp luật.

Các PV cũng chứng minh, theo Biên bản của Hội đồng xét nâng lương Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum thì việc ông Tĩnh không được xét nâng lương khi đến hạn, lý do chính bởi việc chây ỳ trốn tránh THA, mặc dù đã được cấp trên nhắc nhở, động viên. Tương tự, yêu cầu của vợ ông Tĩnh về việc “bị thiệt hại” do cắt thi đua 6 tháng đầu năm 2006 cũng không có căn cứ nào để cho rằng “do báo Tiền phong gây nên”.

Với các chứng cứ như trên, các PV khẳng định bài báo “Cán bộ THA…” là đúng sự thật, nếu bài báo có gây ra “thiệt hại về tinh thần” cho vợ chồng ông Tĩnh (chẳng hạn thấy xấu hổ khi gặp người quen) thì điều đó cũng là tốt, bởi có như vậy thì may ra ông Tĩnh mới chịu sửa “thói quen” có vay mà không có trả. Các PV đã đề nghị HĐXX bác bỏ các yêu cầu của vợ chồng ông Tĩnh.

Trong phần tranh luận, ông Tĩnh còn bổ sung một ý nữa: Tiền phong viết “nhầm” tư cách của ông, rằng ông Tĩnh vay tiền của ông Hào với tư cách cá nhân chứ không phải với tư cách cán bộ THA. Các PV khẳng định, bài báo của Tiền phong không phê bình ông Tĩnh vay tiền với tư cách nào, mà phê bình ông Tĩnh trốn tránh nghĩa vụ THA, lại càng đáng phê bình hơn khi ông Tĩnh là một cán bộ đang công tác trong ngành THA.

Kết thúc phiên tòa, Thẩm phán Bùi Ngọc Toàn thay mặt HĐXX tuyên đọc bản án, hoàn toàn bác bỏ tất cả các yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Trần Lý Tĩnh, đồng thời tuyên vợ chồng ông Tĩnh phải chịu án phí sơ thẩm hơn nửa triệu đồng.

Những người dân tham dự phiên tòa đã tỏ rõ sự đồng tình với bản án đã tuyên, đồng thời tin tưởng cung cấp thêm cho các PV hàng loạt tư liệu về những dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng khác của ông Tĩnh,  với mong muốn các PV sẽ tiếp tục điều tra về vị cán bộ THA này.

Đinh Anh Tuấn - Hoàng Thiên Nga