Bán căn hộ trái luật: Sẽ không có chuyện chủ đầu tư "phủi" trách nhiệm

Khách hàng chờ đến lượt nộp tiền thành ý mua căn hộ Sky Garden III - Ảnh: D.Đ.M

3 dự án nhà ở (The Vista, Sky Garden III, Blue Diamond - PV) chưa có trên thực tế, thậm chí chưa đổ móng đã huy động đến gần 600 tỉ đồng từ khách hàng là một điều không

* Sở Xây dựng TP.HCM có báo cáo khẳng định việc làm này của các chủ đầu tư là vi phạm điều 39 Luật Nhà ở và buộc chủ đầu tư phải trả lại tiền đã thu của khách hàng, điều này có hợp lý?

- Bộ Xây dựng chưa nhận được báo cáo chính thức từ TP.HCM về mức độ vi phạm và cách xử lý. Nhưng về nguyên tắc, chủ đầu tư sẽ phải trả lại tiền cho khách hàng vì thời điểm huy động chưa đúng. Ngoài ra, việc tổ chức nộp "tiền thành ý" đến 200 triệu đồng và tổ chức bốc thăm căn hộ cũng không hợp lý. Tại sao bán 100 căn hộ mà lại yêu cầu tới 1.000 người góp "tiền thành ý"?... Đấy là những câu hỏi mà cơ quan quản lý nhà nước buộc phải đặt ra nhằm đảm bảo quyền lợi của người dân cũng như của cả nhà đầu tư.

* Việc buộc chủ đầu tư trả lại tiền cho khách hàng vô hình trung sẽ tạo thêm lợi ích cho chủ đầu tư trong việc bán căn hộ, giá có thể bị đẩy lên do việc định giá lại, thiệt thòi cuối cùng lại thuộc về người dân?

- Như tôi đã nói, chúng tôi chưa nhận được báo cáo về xử lý cụ thể của Sở Xây dựng TP.HCM nên chưa thể có ý kiến chính xác về việc này. Về nguyên tắc, không có cách nào khác là phải trả lại tiền do thu sai của khách hàng. Thứ hai, chủ đầu tư vẫn phải bảo lưu cam kết về giá đối với những khách hàng đã bốc thăm chọn căn hộ, những khách hàng đã đăng ký mua căn hộ. Thứ ba, đối với những trường hợp đã bốc thăm căn hộ rồi thì "tiền thành ý" phải chuyển thành tiền góp vốn vào hợp đồng góp vốn khi dự án đã xong phần móng. Việc này 2 bên phải thỏa thuận với nhau. Sẽ không có chuyện chủ đầu tư "phủi" trách nhiệm sau khi trả lại tiền.

* Ở đây có 2 vấn đề: chủ đầu tư vi phạm Luật Nhà ở (chưa làm móng đã thu tiền), trách nhiệm cơ quan quản lý nhà nước là phải "tuýt còi" hành vi này. Nhưng hợp đồng bán nhà giữa chủ đầu tư với khách hàng là hợp đồng dân sự. Việc yêu cầu chủ đầu tư trả lại tiền giống như một cách Sở Xây dựng tuyên vô hiệu hợp đồng dân sự, việc mà chỉ có tòa án mới có quyền làm...

- Thực chất thì giữa chủ đầu tư và khách hàng chưa có hợp đồng mua bán. Giả sử có cái hợp đồng đó thì nó cũng bị hủy vì vi phạm pháp luật. Nhưng đúng là vấn đề ở đây là bảo vệ quyền lợi của khách hàng. Như vậy mới có chuyện yêu cầu chủ đầu tư trả lại tiền, đồng thời với việc bảo lưu những cam kết về "thành ý" mua căn hộ của khách hàng. Việc buộc trả lại tiền không thể thay thế biện pháp xử lý hành vi vi phạm pháp luật của chủ đầu tư.

* Hành vi này sẽ bị xử lý như thế nào, thưa ông?

- Thứ nhất, xử phạt căn cứ Nghị định 126 đối với những hành vi vi phạm trong quản lý xây dựng. Thứ hai, có thể thu hồi dự án. Hành vi vi phạm luật của các chủ đầu tư trong trường hợp này cũng tương đối rõ ràng. Nhưng việc xử lý như thế nào thì phải xem xét kỹ mức độ vi phạm, thái độ khắc phục sai phạm. Ví dụ lần đầu có thể cảnh cáo, vi phạm nhiều lần thì hình thức xử lý nặng hơn. Hiện tôi chưa có thông tin chính thức về mức độ vi phạm của các chủ đầu tư.

* Thưa ông, chế tài nào để bảo đảm rằng, chủ đầu tư sẽ không "xù" cam kết với khách hàng sau khi đã hoàn trả lại tiền như ông nói?

- Theo luật, tôi (cơ quan quản lý nhà nước ở địa phương - PV) có quyền thu hồi dự án của anh.

* Xin cảm ơn ông!

TUYẾT NHUNG (thực hiện)