Mở ra hướng điều tra mới của vụ PMU 18

Thượng tướng Lê Thế Tiệm. Ảnh: Dân Trí.

Ngày 5/9, Thứ trưởng Bộ Công an Lê Thế Tiệm cho biết, đấu tranh chống tham nhũng ở cấp cơ sở còn yếu; có sự can thiệp vào quá trình điều tra; cán bộ điều tra ngại va chạm, không dám đấu tranh.

- Theo báo cáo của Bộ Công an, tỷ lệ điều tra án tham nhũng ở cơ sở thấp, nhiều cơ quan cấp huyện hầu như không điều tra vụ án nào. Vì sao lại có thực trạng trên, thưa ông?

- Đây là thực tế phải suy nghĩ, cần điều chỉnh lại tổ chức, bộ máy. Ở cấp tỉnh, huyện không phải là không có tham nhũng, tỷ lệ điều tra viên ở các cấp này chiếm khá lớn song hiệu quả điều tra, phá án không cao. Điều đó thể hiện rõ trong chỉ đạo chưa quan tâm đúng mức, thực tế có sự e ngại trong đấu tranh chống tham nhũng: ngại khó khăn, va chạm, không dám đấu tranh. Sự thật là đấu tranh chống tham nhũng ở cơ sở còn yếu kém.

- Thực tế cơ quan điều tra cấp cơ sở chịu rất nhiều sức ép, trong đó có sức ép từ phía lãnh đạo địa phương làm mất tính độc lập trong điều tra, truy tố, xét xử, mà vụ tham nhũng đất đai tại thị xã Đồ Sơn là một điển hình. Ông nghĩ sao về điều này?

- Đúng, đó rõ ràng là việc dùng quyền lãnh đạo để can thiệp, tạo sức ép, làm ảnh hưởng đến tỷ lệ điều tra khám phá án, nhất là án tham nhũng ở cơ sở.

- Ông đánh giá gì khi có ý kiến cho rằng việc thành lập Ban chỉ đạo phòng, chống tham nhũng cấp tỉnh được coi là giải pháp tối ưu cho việc đấu tranh phòng, chống tham nhũng ở cấp cơ sở?

- Nếu những lãnh đạo có tâm huyết, thực sự quyết tâm chống tham nhũng thì tình hình sẽ chuyển biến tốt hơn. Còn nói mà không làm, ngại va chạm thì không đem lại kết quả. Điều đó còn phía trước, phải chờ đợi.

- Không phải chỉ ở cấp cơ sở, những vụ tham nhũng trọng điểm được Thủ tướng chỉ đạo nhiều lần phải đẩy nhanh tiến độ điều tra, nhưng quá trình rất chậm. Phải chăng vì điều tra án tham nhũng quá "nhạy cảm"?

- Chậm có nhiều nguyên nhân. Từ giai đoạn điều tra đến truy tố, xét xử là lộ trình đòi hỏi có chỉ đạo mang tính tương đối độc lập, nếu cơ quan này làm ráo riết, quyết liệt nhưng cơ quan khác nản ra, gây khó dễ thì tự nhiên nó dừng lại. Với án kinh tế, nhất là án xây dựng, án có yếu tố nước ngoài, quá trình điều tra còn nhiều khó khăn. Ví dụ như thẩm định phải chờ đợi thẩm định của cơ quan chức năng theo đúng chuyên ngành của họ, có khi chờ hàng năm, vì vậy kéo dài. Yêu cầu thẩm định đòi hỏi phương tiện kỹ thuật, trong khi cơ quan điều tra không có. Nhiều khi thẩm định một vụ mất kinh phí điều tra cả năm nên cũng rất trở ngại...
 
- Vậy việc thẩm định các công trình liên quan đến vụ án xảy ra tại PMU 18 đã cho kết quả thế nào?

- Việc thẩm định đã hoàn tất. Về mặt kinh tế đã kết luận các công trình đảm bảo, không có tham nhũng.

- Vậy hành vi phạm tội của nguyên tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng và nguyên thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến đã được xác định như thế nào? 

- Hành vi cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm đã được làm rõ. Còn hành vi tham nhũng phải xem xét cho kỹ. Vụ thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái xảy ra tại PMU 18 đã kết thúc điều tra. Sau đó, cơ quan điều tra mở ra một hướng mới, đó là điều tra vụ tham nhũng ở dự án cầu Bãi Cháy, hiện đã khởi tố, bắt tạm giam thêm một số người.

(Theo Lao Động)