Ngoại hạng Anh: Không thích nhưng vẫn cứ là nhất!

Kể từ khi Platini trở thành “ông chủ” của làng bóng đá châu Âu với chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2006, ông đã luôn bày tỏ thái độ chỉ trích giải NH Anh, gọi đây là thị trường bóng đá tự do với những kiểu mua- bán cầu thủ đặc sệt chất thương mại.

Dù vậy, người đàn ông danh tiếng, đẹp trai đến từ đất nước được coi là trung tâm văn hóa của châu Âu vẫn không thay đổi quan điểm bằng một thái độ không thể lịch lãm hơn. Dù, bán kết Champions League có tới ba đội bóng Anh, chung kết của Champions League là chung kết lượt về của Premier League giữa Chelsea và Man United, quan điểm của ông vẫn là: phương pháp tiếp cận bóng đá của người Anh hiện đại không khác gì cách cha ông họ đã từng làm trên biển cả từ thế kỷ 18.

Tiền lệ của người Anh thế kỷ 21 chính là người Italia thế kỷ 20! Và vì vậy, theo ông, đêm hào nhoáng vinh quang ở Moscow có thể là nơi kết thúc một sự khởi đầu.

Tiền - Mua vinh quang và chiến thắng để trả nợ

Điều đó thực sự có ý nghĩa với hai câu lạc bộ tham dự đêm chung kết Champions League.
Chelsea sống lê lết, cực nhọc và tằn tiện từng đồng xu dưới thời Ken Bates sau một đêm tỉnh dậy bỗng trở thành người trúng xổ số độc đắc… nhiều tỷ đô la.

Năm 2003, tỷ phú người Nga Abramovich xuất hiện và “ném” cho câu lạc bộ nghèo nhưng mang cái tên của khu dân cư giàu nhất London 578 triệu bảng. Hai năm sau đó, Chelsea trở thành nhà vô địch Anh, kể từ lần cuối được vinh danh cách nay 50 năm.

Sự thần kỳ của “đồng Rúp Nga” còn như chiếc pit-tông bơm Chelsea lên đỉnh cao danh vọng bằng chiếc cúp vô địch thứ hai liên tiếp và giờ đây là một suất tham dự chung kết Champions League. Sổ sách chứng từ kế toán của Chelsea cho thấy nguồn đầu tư của Abramovich vào câu lạc bộ được xem như một khoản cho vay không tính lãi. Và đó là lý do Platini đưa ra nhận định “thành công được xây dựng trên nền tảng nợ nần bất ổn định”.

Trường hợp của Manchester United lại là một thương vụ tài chính hoàn toàn khác. Thương hiệu thế giới, truyền thống lâu đời, những danh hiệu vô địch nước Anh và châu Âu là những giá trị phi vật chất không thể định giá. Bản thân câu lạc bộ luôn đủ khả năng kiếm đủ tiền để xây dựng thành công cho đội bóng.

Sự xuất hiện của gia đình Glazer vào năm 2005 khiến đội bóng giờ đây phải gánh một khoản nợ khổng lồ, điều chưa từng bao giờ xẩy ra trước “cuộc thực dân ngược” từ bên kia Thái Bình Dương. Man United đang nợ chính xác… 666 triệu bảng. Có bán toàn bộ cầu thủ đi cũng không đủ trả nợ cho nhà Glazer.

Nhưng tiêu chí của người Mỹ khác người Nga. Nợ thì giơ vai ra cày để trả! Tiền được lấy ra để trả cho khoản đầu tư của ông chủ, không phải được trả bởi chủ sở hữu để mua thành công.

Platini thà được chứng kiến cảnh một câu lạc bộ trong quyền sở hữu của những người ủng hộ hơn là bởi một doanh nhân đơn lẻ, những người có thể mua đội bóng vì sở thích xem bóng đá như Abramovich, vì cần chiến thắng để làm ra tiền và trả nợ như Malcolm Glazer, vì có thể bán đi bán lại và kiếm chênh lệch như Tom Hicks… và còn biết bao lý do khác không bao giờ được biết đến chi tiết.

Nhưng Barcelona, đội bóng biểu tượng cho quyền sở hữu của ủng hộ viên với nguồn đầu tư công khai của Laporta và từ việc quảng cáo Unicef trên ngực áo cầu thủ, chẳng đã thất bại trong việc ghi bàn tại Old Trafford của Manchester United.

Vì vậy, ông bắt buộc phải nở nụ cười Pháp khi Lubos Michel thổi tiếng còi chung cuộc. Ở đó, người ta không còn quan tâm tới việc đội bóng sở hữu bởi một người Mỹ hay bởi người Nga giành chiến thắng. Chỉ có vinh quang dành cho một câu lạc bộ, vinh danh một nền bóng đá- bóng đá Anh khởi đầu sự thống trị châu Âu bằng sức mạnh đồng tiền, như cha ông họ từng “khai phá văn minh” cho thế giới bằng sức mạnh hơi nước, ngược trở về quá khứ ba thế kỷ.

• Lê Thành Lương