Phải xem xét nghiệp vụ của cơ quan điều tra

Đó là ý kiến của Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Quốc hội Lê Thị Thu Ba trong cuộc trả lời phỏng vấn báo chí sau khi Viện KSNDTC khẳng định, tới đây sẽ ra quyết định miễn trách nhiệm hình sự, kiến nghị khôi phục quyền lợi cho ông Nguyễn Việt Tiến - nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải, trong vụ PMU 18.

Thưa bà, theo Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao (KSNDTC) Hoàng Nghĩa Mai thì có tới 2/3 tội danh trước đây cơ quan tố tụng khởi tố ông Tiến hiện thấy không đủ chứng cứ buộc tội và tới đây Viện KSNDTC sẽ miễn trách nhiệm hình sự cho ông Tiến. Vậy liệu ông Tiến có được bồi thường theo Nghi quyết 388 của UBTVQH hay không?

Tôi chưa đủ cơ sở để trả lời vì chưa nắm cụ thể vụ việc. Tuy nhiên, có thể khi bắt đầu khởi tố thì người ta khởi tố rất nhiều tội, nhưng cuối cung chỉ còn một tội. Và sau đó, xét đến những tình tiết liên quan có thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Trường hợp của ông Nguyễn Việt Tiến phải xem là cơ quan pháp luật quyết định miễn tố hay đình chỉ vụ án do bị can không phạm tội.

Trong trường hợp nếu các cơ quan tố tụng khởi tố sai thì sẽ phải bồi thường theo Nghị quyết 388. Còn trường hợp khi “anh” có vi phạm pháp luật nhưng vì yếu tố này, yếu tố khác mà cơ quan pháp luật miễn trách nhiệm hình sự thì phải cân nhắc, xem xét chứ không phải đương nhiên được bồi thường.

Trả lời báo chí, Phó Viện trưởng Viện KSNDTC thừa nhận, khi khởi tố ông Tiến, cơ quan điều tra và ngay cả Viện KSNDTC- cơ quan phê chuẩn quyết định khởi tố chịu nhiều áp lực của dư luận xã hội. Bà bình luận thế nào về điều này?

Nguyên tắc hoạt động của các cơ quan tố tụng là độc lập, khách quan, không chịu tác động bởi bất cứ lý do nào. Còn việc cơ quan tố tụng để xảy ra việc đó (bị ảnh hưởng áp lực của dư luận) tôi nghĩ cũng nằm ngoài mong muốn của họ. Còn để bị ảnh hưởng bởi lý do nào đó thì rõ ràng là sai lầm rồi.

Vụ PMU 18 được khởi đầu rất ầm ĩ, rồi chìm lắng dần và theo giải thích của cơ quan tố tụng là do thực tế nó không lớn như dư luận đã từng đề cập. Nhiều ý kiến nghi ngại rằng có chuyện gì đó trong quá trình điều tra mới dẫn đến kết quả này?

Khi “anh” khởi tố vụ án thì không tin, chứng cứ để ra quyết định khởi tố phải chuẩn xác. Tất nhiên về mức độ chuẩn xác thì có thể cho phép thông tin ban đầu với kết luận khác nhau, nhưng không nên quá cách biệt như thế. Như vậy phải xem nghiệp vụ trinh sát của cơ quan điều tra có vấn đề gì đó.

Thông tin về vụ PMU 18 nói chung và trường hợp ông Nguyễn Việt Tiến nói riêng đã trải qua rất nhiều “cung bậc” khác nhau, thể hiện sự phức tạp của vụ án, thu hút sự quan tâm cua cử tri cả nước. Liệu Quốc hội có đòi hỏi một báo cáo nào đó trước QH?

Bây giờ chưa thể nói được gì cả. Nếu cần thiết phải chất vấn thì Quốc hội sẽ có yêu cầu. Còn khi thấy các cơ quan tố tụng đình chỉ điều tra mà rõ ràng rồi thì cũng không cần phải báo cáo. Tất nhiên, với những tình tiết mới của vụ án, dư luận sẽ rất quan tâm. Chúng ta cứ theo dõi xem kết quả cuối cùng thế nào. 

Xin cảm ơn bà!