Thái độ khác nhau của hai nguyên nhà báo tại tòa

Không phản đối công tối viên cho rằng viết sai sự thật, Nguyễn Văn Hải (báo Tuổi Trẻ) chỉ đề nghị toà xem xét sự vô tình trong tác nghiệp. Trong khi đó Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên) khẳng định nguồn tin ông viết báo là từ những người có thẩm quyền.
> Xét xử hai nguyên nhà báo

Nguyễn Văn Hải tại tòa sáng nay. Ảnh: TTXVN.

Vẫn gương mặt sạm đen quen với nắng gió từ hồi còn tác nghiệp, Nguyễn Văn Hải chậm rãi thừa nhận đã có sai lầm trong xử lý một số thông tin khi viết về vụ án PMU 18 như: chi tiết về tin nhắn của một lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát gửi cho Tôn Anh Dũng (người thiết kế các đưòng dây chạy án cho Tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng); hay danh sách các con bạc dài đến 200 người... "Tôi đã sai lầm khi tiếp nhận và xử lý thông tin mà không hề biết đó là thông tin sai sự thật", ông Hải nói.

Không phản đối cáo buộc của Viện kiểm sát truy tố tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ, nguyên nhà báo 33 tuổi chỉ mong Hội đồng Xét xử (HĐXX) xem xét sự vô tình của mình khi đưa những thông tin mà sau này cơ quan điều tra khẳng định không có. "Tôi không cố ý đưa tin sai sự thật gây ảnh hưởng tới cá nhân, tổ chức khác. Nhưng tôi đã sai và xin chịu trách nhiệm về hành vi của mình", ông Hải nói với giọng khúc triết vốn có.

Ngược lại, Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh Niên), người có tới 20 năm làm báo chuyên trong lĩnh vực nội chính, khẳng định mình vô tội. "Tôi khẳng định, 14 trích đoạn đăng trong các bài báo mà Viện kiểm sát đưa ra để buộc tội, là đều được cung cấp bởi những người có trách nhiệm", ông Chiến mở đầu.

Được hỏi về căn cứ khi viết bài "Bùi Tiến Dũng khai đã đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật quan trọng", ông Chiến cho biết đã dựa trên 4 nguồn tin. "Tướng Quắc, người đứng đầu cơ quan điều tra thụ lý vụ PMU18 đã nói, tôi không thể không tin. Sau đó một điều tra viên đã tới tận cơ quan tôi đề cập đến thông tin này". Ông Chiến đề nghị toà công bố trích lục bản bóc băng ghi âm cuộc đối thoại với vị cán bộ điều tra nói trên.

Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ tư cách phát ngôn của vị cán bộ điều tra này với lý do đó chỉ là điều tra viên. Đại diện Viện Kiểm sát đã lưu ý ông Chiến rằng, những tài liệu trong quá trình điều tra mà ông viết nằm trong tài liệu mật Luật báo chí không cho phép nhà báo công bố. "Đến nay, kết luận điều tra khẳng định không có chuyện đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật quan trọng. Tức là viết bài sai sự thật", HĐXX chốt.

"Nếu tôi phạm tội làm lộ bí mật, thì đề nghị toà cũng khởi tố ông Quắc về tội tiết lộ", ông Chiến lập luận. Tuy nhiên, HĐXX nhắc rằng, Viện kiểm sát chỉ truy tố ông về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ.

Được gọi hỏi trước đó, cả ông Phạm Xuân Quắc và Đinh Văn Huynh (cán bộ điều tra) đều phủ nhận việc cung cấp tin cho các nhà báo như nội dung cáo trạng. Tuy nhiên, phần trả lời của gần 10 nhà báo được triệu tập tới tòa với tư cách nhân chứng đều chung nội dung: nhiều thông tin viết bài đăng báo được xác nhận, hoặc cung cấp bởi chính tướng Quắc và cựu sĩ quan Đinh Văn Huynh.

Chiều nay, phiên toà tiếp tục với phần tranh tụng của các luật sư. Dự kiến, toà sẽ tuyên án vào cuối ngày.

Khương Duy