danh mục khác

Vụ điều chuyển công tác lãnh đạo Trường THPT chuyên Trần Phú (Hải Phòng): Lộ diện nhiều sai phạm chưa xử lý?

Chủ nhật, 2013-04-28 12:51:04 - Nguồn:
Thời gian gần đây, dư luận ngành Giáo dục Hải Phòng, học sinh và giáo viên xôn xao trước việc thay đổi đột ngột Hiệu trưởng nhà trường. Để rộng đường dư luận, chúng tôi đã đi tìm hiểu sự việc liên quan xung quanh vấn đề này.

Không đồng tình với một Hiệu trưởng mới

Vụ việc bắt đầu xôn xao kể từ ngày 2/4/2013, ông Giám đốc Sở Giáodục và Đào tạo Hải Phòng (Sở GD&ĐT) Đỗ Thế Hùng đến Trường THPT chuyên Trần Phú (Trường TrầnPhú) làm việc. Một cuộc họp bất thường với Đảng ủy, BGH và Hội đồng Giáo dục (HĐGD) Trường TrầnPhú đã diễn ra. Tại đây, ông Đỗ Thế Hùng đã thông báo miệng: "Từ 1/5, đồng chí Bùi Văn Phú, Hiệutrưởng Trường Trần Phú sẽ được điều chuyển công tác khác. Đồng chí Đỗ Thị Hòa, Hiệu trưởngTrường THPT Kiến An sẽ về đảm nhiệm chức Hiệu trưởng Trường Trần Phú".

Tại cuộc họp, nhiều người cùng nêu ý kiến cho rằng, cần giữ lạiđồng chí Phú bởi công lao và sức đóng góp của Hiệu trưởng Phú với nhà trường và ngành Giáo dụcthành phố trong suốt thời gian qua đã được khẳng định. Đồng thời, nhiều dự án giáo dục phối hợp vớicác tổ chức quốc tế đang được đồng chí Phú triển khai. Quan trọng hơn, ngày 14/12/2012, đồng chíPhú mới được tái bổ nhiệm cương vị Hiệu trưởng, thời hạn 4 năm. Việc thay đổi, luân chuyển vị tríđột ngột sẽ ảnh hưởng lớn tới tình hình ổn định và phát triển của nhà trường khi các học sinh đangchuẩn bị bước vào kỳ thi cuối cấp.

Phiếu điểm của học sinh Đỗ TháiMỹ

Một thành viên trong HĐGD (xin được giấu tên) thẳng thắn cho biết:Việc luân chuyển đồng chí Hòa về trường, lãnh đạo Sở cần cân nhắc xem xét lại bởi cách đây khônglâu, đồng chí Hòa từng mắc sai phạm trong quy chế ngành nhưng đến nay chưa được xử lý. Ngoài ra,việc thay đổi, luân chuyển thế nào, ra sao, yếu tố hàng đầu vẫn là đảm bảo tính ổn định và pháttriển. Trước đông đảo ý kiến đóng góp, ông Hùng - Giám đốc Sở không có ý kiến gì.

Vì sao không đồng tình?

Trở lại niên học 2004-2005, học sinh Đỗ Thái Mỹ thi đậu vào trườngTHPT Bán công - Đại học Hải Phòng với 12,5 điểm và vào học lớp 10A1 của trường. Mặc dù, từ ngày04/01/1993, hộ khẩu của Đỗ Thái Mỹ ở số nhà 23, ngõ 96, đường Hai Bà Trưng, Mê Linh, quận Lê Chân,Tp Hải Phòng nhưng cuối kỳ 1 của lớp 10, với lý do chuyển hộ khẩu từ quận Kiến An về quận Lê Chân,gia đình Mỹ làm đơn xin chuyển trường cho Mỹ về học tại Trường THPT Ngô Quyềnn - một trong 3trường THPT danh giá nhất của thành phố Cảng.

Để chuyển được về học tại Trường THPT Ngô Quyền, một trong nhữngđiều kiện là học sinh phải có học lực khá trở lên và hạnh kiểm tốt. Nhưng Đỗ Thái Mỹ lại là họcsinh yếu. Tuy nhiên, với sự "phù phép" của bà Đỗ Thị Hòa, khi đó là Phó hiệu trưởng Trường THPTBán công - Đại học Hải Phòng, học sinh Đỗ Thái Mỹ đã được chữa điểm 6/11 môn học thành điểm trungbình hoặc thành khá. Dù được "làm xiếc" điểm nhiều môn, nhưng điểm trung bình các môn của Mỹ vẫnchỉ là 5,6; nhất là môn Văn và Toán (môn bắt buộc phải xếp loại khá) cũng chỉ có 5,0 cho mỗi môn.Mặc dù vậy, bà Đỗ Thị Hòa vẫn ngang nhiên xác nhận cho học sinh Đỗ Thái Mỹ: Xếp loại học lực khá;hạnh kiểm chỉ trung bình nhưng bà Hòa cho tốt.

Giấy chứng nhận trúng tuyển vào lớp 10được ông Đỗ Thế Hùng xác nhận

Để tìm hiểu sự việc, phóng viên đã đến gặp thầy Tạ NgọcMinh, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Bán công - Đại học Hải Phòng. Thầy Minh cho biết: Lúc đótôi không khỏi ngỡ ngàng khi đối chiếu sổ điểm gốc với học bạ chuyển về Trường THPT Ngô Quyền củahọc sinh Đỗ Thái Mỹ. Bởi phiếu điểm hoàn toàn là giả mạo, sai sự thật. Đây là sự cố tình, có sắpđặt. Tại thời điểm đó, bà Hòa đã nhận khuyết điểm. Còn sau này, có bị xử lý không thì tôi khôngbiết.

Tại Công văn số 398 ngày 10/10/2007, Phòng An ninh Văn hóa - Tưtưởng (nay là PA 83) Công an TP Hải Phòng đã khẳng định, việc làm sai lệch điểm 6/11 môn trong hồsơ chuyển trường của học sinh Mỹ là cố ý, yêu cầu cơ quan đơn vị có liên quan xử lý nghiêm theoluật định.

Tuy nhiên, lúc đó, ông Đỗ Thế Hùng với tư cách Phó giám đốc SởGD&ĐT  trong buổi làm việc với Đảng ủy và BGH Trường Ngô Quyền ngày 27/8/2006, đã kếtluận: "Việc chuyển trường của học sinh Đỗ Thế Mỹ là đúng". Sau đó, có nhiều ý kiến đề nghịphải xử lý kỷ luật thật nghiêm đối với bà Hòa. Thế nhưng, không những không bị xử lýkỷ luật mà năm 2007 bà Hòa còn được cất nhắc sang làm Hiệu trưởng Trường THPT Kiến An và chuẩnbị được điều chuyển về làm Hiệu trưởng Trường Trần Phú.

Oái oăm thay, cũng tại thời điểm bà Hòa sai phạm, ông Trần TáLong, Hiệu trưởng Trường THPT Lý Thường Kiệt (huyện Thủy Nguyên, Tp Hải Phòng) đã chỉ đạo giáoviên sửa điểm 3 môn học cho một học sinh. Hậu quả: Ông Long bị kỷ luật cách chức Hiệu trưởng, phảichuyển xuống làm giáo viên ở một trường bán công. Ông Long nói: "Tôi làm sai, vi phạm quy chế, bịkỷ luật phải chấp nhận". Ông Long tỏ ra bức xúc khi biết bà Đỗ Thị Hòa cũng vi phạm, về bản chấtgiống ông, về hình thức còn nặng hơn (bà Hòa trực tiếp sửa điểm 6 môn) nhưng không những không bịkỷ luật lại còn được cất nhắc sẽ làm Hiệu trưởng Trường chuyên Trần Phú.

Liệu có sự bao che của Sở?

Lật lại hồ sơ vụ việc cho thấy, việc chuyển trường của học sinh ĐỗThái Mỹ còn có sự giúp sức của ông Đỗ Thế Hùng, lúc đó là Phó Giám đốc Sở GD&ĐT. Ông Hùng đãký giấy đồng ý chuyển trường cho học sinh Đỗ Thái Mỹ từ Trường THPT Bán công - Đại học HảiPhòng về Trường THPT Ngô Quyền (ngày 24/2/2005). Theo Quyết định số 51/2002/QĐ-GD&ĐT ngày25/12/2002 của Bộ GD&ĐT, tại Điều 2, mục 3b quy định: "Trường hợp học sinh đang học tại TrườngTHPT ngoài công lập (gồm tư thục, dân lập, bán công) thuộc loại trường có thi tuyển đầu vào phảichuyển nơi cư trú theo cha hoặc mẹ hoặc người giám hộ, mà ở đó không có trường THPT ngoài công lậpcó chất lượng tương đương thì Giám đốc Sở GD&ĐT nơi đến xem xét, quyết định từng trường hợp cụthể đối với việc chuyển vào học trường THPT công lập". Vậy không hiểu sao, ông Hùng vẫn ký giấy chohọc sinh Mỹ chuyển trường, trong khi trên địa bàn quận Lê Chân có rất nhiều trường dân lập, tưthục, bán công. Mặt khác, học sinh Đỗ Thái Mỹ không thuộc diện chuyển học từ tỉnh này sang tỉnhkhác.

Trao đổi với Phóng viên về hành vi sai phạm nhưng không bị kỷ luậtcủa bà Đỗ Thị Hòa, một vị lãnh đạo (xin được giấu tên) cho rằng: Vụ việc xảy ra lâu rồi, đã quáthời hiệu xử lý kỷ luật. Hơn nữa, đồng chí Hòa đã từng được tham gia ứng cử Đại biểu Quốc hộinhưng không trúng cử là do nhân dân chưa tín nhiệm. Vì vậy, về lý lịch không có vấn đề gì…!?

Dư luận đặt ra nhiều câu hỏi: Tại sao sai phạm của ông Đỗ ThếHùng đã rõ ràng nhưng không bị xử lý kỷ luật? Đối với bà Đỗ Thị Hòa, phải chăng cứ sai phạm, chậmxử lý là thoát án kỷ luật…!?

HM - NV

Phiên bản cache tại địa chỉ:
Yêu cầu xóa tin
Kết bạn bốn phương
Tin cùng ngày