Vụ giết gia đình chủ: Bị cáo có đồng phạm?

Phiên tòa đã thu hút được sự quan tâm của đông đảo dư luận, bởi đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Trước khi gây ra vụ án này, Chung từng là học sinh có thành tích xuất sắc trong học tập.

Quá trình đi làm thuê cho gia đình nhà chủ, Chung cũng luôn tỏ ra là con người chịu khó làm ăn, không gây gổ, hỗn láo với người trong gia đình, hoặc khách hàng. Vậy căn nguyên nào khiến Chung lại đột nhiên hành sự một cách hết sức dã man khi cùng lúc giết hại 3 người và gây thương tích cho 2 người trong một gia đình?

Trong phiên tòa này, HĐXX cũng triệu tập mẹ bị cáo Chung là bà Nguyễn Thị Chín. Nguyên nhân vì khi gây án, bị cáo đang ở tuổi vị thành niên. Sau gần nửa ngày thẩm vấn, bị cáo Chung đã khai một tình tiết đặc biệt quan trọng: "Bị cáo có đồng phạm trong vụ án này".

Cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội thể hiện: Vào khoảng 1h30' ngày 2/5/2007, Lê Ngọc Chung (17 tuổi, trú tại xã Thanh Văn, huyện Thanh Oai, tỉnh Hà Tây) là người làm thuê cho gia đình anh Đỗ Quốc Hùng, ở 888 phố Minh Khai, Hà Nội. Trong quá trình làm thuê, phát hiện ra Chung có hành vi trộm cắp xe máy của người đi đường nên anh Hùng dọa đuổi việc Chung.

Lợi dụng lúc cả nhà anh Hùng đang ngủ say trong đêm, Chung đã dùng kiếm sắt dài 50cm đâm chết cháu Đỗ Trung Nghĩa (con cả anh Hùng), đâm chết bà Đặng Thị Lữ (mẹ anh Hùng), đâm chém, gây trọng thương cho 3 người là chị Trần Thị Nguyệt Nga (vợ anh Hùng), cháu Đỗ Trung Anh (con út anh Hùng) và anh Hùng.

Do được cấp cứu kịp thời nên chị Nga và cháu Anh đã thoát chết. Còn anh Hùng bị quá nhiều vết thương vào vùng hiểm nên đã chết ít ngày sau đó. Gây án xong, Chung bỏ chạy đến khu vực cảng Hà Nội thì bị lực lượng Công an và nhân dân bắt giữ.

Trong quá trình HĐXX thẩm vấn, bị cáo Chung đều trả lời khá rành mạch, gãy gọn, và rất phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa ngày hôm nay, đại diện gia đình bị hại đã yêu cầu HĐXX làm rõ một số nội dung liên quan đến vụ án mà không được thể hiện trong cáo trạng: Vì sao trước khi gây án, bị cáo lại cắt đường điện thoại, điện sinh hoạt? Mối quan hệ giữa bị cáo và người cung cấp hung khí gây án?

Giết nhiều người trong một gia đình có đơn thuần vì mục đích trả thù cá nhân, hay để cướp tài sản? (vì bị cáo biết gia đình nhà chủ có vài trăm triệu ở trong nhà để chuẩn bị xây nhà)... Khi HĐXX chuyển sang hỏi mẹ của bị cáo về lý do bị cáo bỏ nhà ra đi? Nguyên nhân bị cáo sa ngã vào con đường phạm tội?

Đồng thời, HĐXX cũng giải thích cho mẹ bị cáo hiểu rằng phải có trách nhiệm thay con mình bồi thường (gia đình bị hại yêu cầu bồi thường gần 400 triệu đồng, và nuôi cháu Trung Anh đến khi tròn 18 tuổi) cho gia đình bị hại… thì nét mặt bị cáo Chung đã biến đổi. Dù HĐXX đã cho bị cáo tạm ngồi, nhưng bị cáo vẫn nhiều lần đứng bật dậy để nói. Bị cáo xin HĐXX cho điều tra lại vụ án để bị cáo có lời khai mới.

Mặc dù HĐXX yêu cầu bị cáo khai trước tòa lời khai mới song bị cáo một mực giữ nguyên quan điểm: "Bị cáo chỉ khai trước điều tra viên của Công an TP Hà Nội chứ không khai trước bất kỳ một cơ quan nào khác". HĐXX hỏi: "Lời khai mới là gì?". Bị cáo trả lời: "Có đồng phạm tham gia cùng tôi trong vụ án này".

Nhận thấy đề nghị của bị cáo có tính chất đặc biệt quan trọng đến vụ án. Lời khai mới của bị cáo có thể làm rõ bản chất của vấn đề nên HĐXX thông qua ý kiến của hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại, bị cáo, cũng như ý kiến của đại diện gia đình bị hại. Các ý kiến đều đề nghị HĐXX xem xét và chấp nhận đề nghị của bị cáo.

Riêng vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố thì nêu quan điểm không đồng ý với đề nghị của bị cáo, mà đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử căn cứ theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa, trả hồ sơ đề điều tra bổ sung theo đề nghị của bị cáo, các luật sư, cũng như đại diện gia đình bị hại