Xét xử vụ "Đề án 112": Các bị cáo đồng loạt phản cung

Trong phiên xét xử hôm qua, HĐXX đã dành toàn bộ thời gian cho luật sư thực hiện xét hỏi nên hầu hết các bị cáo khi được hỏi đều trình bày những tình tiết để gỡ tội. Trả lời việc vi phạm quy chế đấu thầu, nguyên Trưởng ban Đề án 112 Vũ Đình Thuần cho rằng Đề án 112 mang tính công nghệ cao nên rất phức tạp và còn thiếu các quy định pháp luật. “Trong quá trình triển khai, bản thân bị cáo kiêm nhiệm nên gặp nhiều khó khăn. Ban 112 đã nhiều lần có công văn trình các cấp cho một cơ chế tài chính đặc thù nhưng không ai trả lời”, bị cáo Thuần nói và khẳng định không có động cơ vụ lợi trong việc ký hợp đồng với các đối tác. Thậm chí, trong các lời khai trước bị cáo này thừa nhận sai khi không tổ chức đấu thầu thì nay lại phủ nhận: “Việc chia nhỏ các hợp đồng và chỉ định thầu là không sai, vì đây đều là các hợp đồng đặc thù với máy móc công nghệ cao, cần yếu tố bảo mật và an toàn”. Cũng theo bị cáo Thuần, việc chia nhỏ hợp đồng và chỉ định thầu là khách quan, bởi ngân sách cấp theo từng năm, ký hợp đồng đến đâu, bao nhiêu phải dựa vào số tiền đã được rót nên không biết phải đấu thầu từ đâu. 

Cấp dưới của Thuần là Lương Cao Sơn (nguyên Ủy viên thư ký Ban điều hành 112) cũng phản đối cáo trạng khi cho rằng “quy kết bị cáo chia nhỏ gói thầu là không đúng. Lúc ký hợp đồng theo kiểu “cuốn chiếu” thì không biết tổng các hợp đồng là bao nhiêu để chia nhỏ cả”.

Tương tự, bị cáo Trần Tấn Ngô, nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty sách Việt Nam, cũng phủ nhận lời khai trước đó: “Bị cáo không được bị cáo Hoa (nguyên Phó tổng giám đốc Tổng công ty sách Việt Nam - PV) báo cáo về việc chiết khấu 30% ngoài hợp đồng. Nội dung khai hôm trước rằng, bị cáo “có được báo cáo” là báo cáo về chiết khấu chung chứ không phải cụ thể ở hợp đồng với Ban 112”. Cấp dưới của Ngô là bị cáo Nguyễn Thị Minh Thiệu (nguyên Phó tổng giám đốc Tổng công ty sách Việt Nam) cũng phản đối cáo trạng và cho rằng không biết Phòng Kinh doanh ký hợp đồng, chiết khấu cho Ban 112, cũng như không nhận 17 triệu như quy kết của cơ quan công tố.

Bị cáo Lương Cao Phong cũng phủ nhận lời buộc tội của Viện KSND khi cho rằng bị cáo ký hợp đồng là do tự thân vận động, không phải do là em trai của Lương Cao Sơn. Cả hai bị cáo Lương Cao Phong và Lương Cao Phi (cũng là em ruột Lương Cao Sơn) cho rằng một số chi tiết về khoản tiền nhận được, dù không khai nhận tại cơ quan điều tra nhưng không hiểu sao lại có trong cáo trạng.

Một số bị cáo còn kêu "khổ" khi “trót” làm ăn với Ban 112, vừa không được trả tiền lại rơi vào vòng tù tội. Bị cáo Nguyễn Thúy Hà (nguyên Tổng giám đốc Công ty CP tin học ISA) cho biết dù đã thực hiện xong hợp đồng nhưng chưa được Ban 112 thanh toán số tiền cả chục tỉ đồng, khiến công ty lâm vào tình trạng thiếu thốn, vay nợ ngân hàng. Bị cáo này cũng cho rằng các lời khai có sự mâu thuẫn giữa cơ quan điều tra và tại tòa là do bị cơ quan điều tra ép cung, mớm cung (?).

Trong phần xét hỏi hôm qua, nhiều luật sư đề nghị được hỏi giám định viên nhưng không được đáp ứng vì tòa không triệu tập người giám định.

Dự kiến phiên tòa tiếp tục vào thứ hai tuần tới.

Thái Sơn