Chuyện trong tuần: Vỡ...

Thể thao 19/04/2013 - 20:47

Không chỉ đến khi sân Vinh bị vỡ, không chỉ khi trọng tài vòng năm trở thành điểm nóng, chúng ta mới… vỡ ra: năng lực kiểm soát những diễn biến phức tạp của ban tổ chức giải, ban tổ chức các sân địa phương ở V-League là hạn chế.

(Thethaovanhoa.vn) - Không chỉ đến khi sân Vinh bị vỡ, khôngchỉ khi trọng tài vòng năm trở thành điểm nóng, chúng ta mới… vỡ ra: năng lực kiểm soát những diễnbiến phức tạp của ban tổ chức giải lẫn ban tổ chức các sân địa phương ở V-League là rất hạnchế.

Còn nhớ sự cố bạo loạn sân Vinh năm 2008, Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF) Nguyễn TrọngHỷ sau này bật mí rằng ông vẫn nhận được báo cáo của thuộc cấp từ Vinh là "anh cứ yên tâm, trận đấudiễn ra an toàn", nhưng khi ông xem chương trình 24/7 trên VTV thì mới biết tin dữ. Nên nhớ, sânVinh năm 2008 xảy ra sự cố nghiêm trọng đến hai lần. Nguyên nhân chủ yếu từ sự dễ dãi, thiếu chuyênnghiệp trong việc thẩm định sự an toàn của những cánh tay nối từ ban tổ chức giải.

Lần này, ban tổ chức sân Vinh không lường trước việc sân sẽ vỡ khi "sáng kiến" mở cửa tự do chosinh viên vào đã tạo sự cộng hưởng ngoài sức tưởng tượng, nhưng vẫn cho trận đấu diễn ra. Ranh giớinguy cơ thảm họa chỉ còn sợi tóc, không chỉ cảnh báo từ cái cổng số 6 bị sập.

no image
CĐV đến sân Vinh tại vòng 5 quá đông, vượt quá dự tính của BTC.Ảnh: Đại Nghĩa

Năm 2007, trong trận chủ nhà Thanh Hóa tiếp Đà Nẵng, sân cũng vỡ, khán giả tràn xuống sát đườngpiste đe dọa nghiêm trọng không chỉ với đội khách. Hình ảnh lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa phải vác loakêu gọi khán giả nhà giữ an toàn cho trận đấu, cảnh quan chức VFF liên tục điện thoại về Hà Nội xiný kiến chỉ đạo, thực sự gây ngao ngán cái gọi là bóng đá chuyên nghiệp. Sân Chi Lăng năm 2009, trậnSHB Đà Nẵng tiếp Becamex Bình Dương, ban tổ chức cũng bất lực, phải cho khán giả ào xuống sân từkhán đài. Nguyên nhân vỡ sân cũng là bởi mở cửa tự do. Nhiều, nhiều lắm những tình huống tương tự,để nói lên quy chuẩn của ban tổ chức các sân cỏ trong nước đang rất có vấn đề.

Trong bối cảnh như thế, làm sao có thể đòi hỏi trận đấu diễn ra khách quan được, khi cầu thủ độikhách nơm nớp tính mạng của họ bất cứ lúc nào cũng bị đe dọa. Chúng ta thường dè bỉu trọng tàithường bắt có lợi cho chủ nhà những trận cầu như thế, nhưng có ai nghĩ đến tâm trạng của họ thếnào, trong hoàn cảnh nguy hiểm như thế không?

Sân Vinh đối diện án phạt, lẽ dĩ nhiên bởi Ban kỷ luật VFF rất nhạy cảm lẫn dũng cảm trong cáctình huống này. Vấn đề, phạt sân Vinh chỉ là một động tác "thừa", không có tính răn đe, không xoaychuyển được thực trạng họ (và nhiều sân) tiếp tục bối rối nếu như tình hình khán giả "leo thang",theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng, trong những vòng tới.

Xét công tâm, khán giả đến đông đến mức vỡ sân, là tích cực. Bởi phải hấp dẫn thế nào mới thuhút được người hâm mộ. Thực tế đau lòng, lâu nay cảnh hiu hắt từ các sân cỏ cả nước là phổ biến.Càng đau lòng hơn, năng lực bảo vệ các quyền lợi chính đáng của khán giá, ở các sân cỏ ta, là rấthạn chế. Rõ ràng, việc khán giả đến sân ngày nhiều hơn, chất lượng các trận đấu đã tăng đột biến,thể hiện sự khác biệt giữa VPF và VFF.

Giờ đây, VPF phải đối diện với một yêu cầu cao hơn: họ sẽ làm gì khi cường độ các trận đấu ngàycàng cao, tương tự là tính ăn thua tỷ lệ thuận. Muốn thế, không còn cách nào khác họ phải tự nângtầm về năng lực điều hành, tổ chức giải. VPF phải thể hiện được rằng không chỉ lời nói suông, họhoàn toàn đưa ra những hành động để kiểm soát được các vấn đề phức tạp phát sinh trong quá trìnhdiễn ra giải. Đấy là những vấn đề muôn thở: các dạng tiêu cực, vấn nạn trọng tài, bạo lực sân cỏ,sự an nguy trong và ngoài các khán đài…

Ngọc Hòa
Thể thao & Văn hóa cuối tuần