Phiên tòa giả định: Học trò nhập viện vì bị cô giáo phạt bằng... 231 cái tát

03/12/2018 - 14:51 - Nguồn: nguoiduatin.vn Yêu cầu xóa tin

Thấy nam sinh nói bậy, sợ ảnh hưởng đến thành tích của lớp, cô giáo chủ nhiệm “phân công” các học sinh tát nam sinh đó. Hậu quả là sau khi “ăn” 231 cái tát, nam sinh phải nhập viện điều trị.

Theo cáo trạng của VKSND huyện N (tỉnh B), ngày 19/11, vì nói bậy mà em Hoàng Long, học sinh lớp 6.2, trường THCS D bị cô giáo Nguyễn Thị Thủy phạt, bắt mỗi học sinh tát Long 10 cái. Em nào tát nhẹ, tát thiếu sẽ bị Long tát lại gấp đôi.

Phải chịu trận 230 cái tát của các bạn, vì quá uất ức nên Long đã chửi đổng một câu. Đứng ngoài hành lang theo dõi, cô Thủy nghe thấy liền xông vào bồi thêm 1 cái nữa. Sau khi hứng trọn 231 cái tát, hai má sưng phù, há miệng hạn chế, khó nhai nuốt, em Long đã phải nhập viện cấp cứu.

Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố bị can Nguyễn Thị Thủy về tội Hành hạ người khác theo điểm a (đối với người dưới 16 tuổi) khoản 2, Điều 140, của BLHS năm 2015.

Ngày 30/11, TAND huyện N mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa, ông Nguyễn Khắc Công. Đại diện VKSND, bà Trần Thị Tình. Luật sư Hoàng Công Hoan, đoàn Luật sư tỉnh B, bào chữa cho bị cáo Thủy. Luật sư Nguyễn Thúy Nga, bảo vệ quyền lợi cho em Long. Người giám hộ của em Long là bố em, ông Hoàng Tùng.

VKS: Phản giáo dục, xâm phạm nghiêm trọng quyền trẻ em

Theo lời khai của bị cáo tại cơ quan công an, nhà trường quy định nếu học sinh nói tục thì lớp sẽ bị trừ điểm thi đua. Vì lớp 6.2 thường xếp cuối bảng về điểm thi đua toàn trường nên bị cáo đặt ra quy định là nếu học sinh nào nói tục sẽ bị mỗi bạn trong lớp tát 10 cái vào má.

 Khi nghe học sinh báo cáo là em Long nói tục, phần do nóng giận và phần vì áp lực thi đua nên bị cáo đã yêu cầu các học sinh thực hiện quy định của lớp. Lý giải về cái tát cuối cùng, bị cáo khai rằng lúc các học sinh thi hành hình phạt với Long, bị cáo đứng ở ngoài theo dõi. Thấy Long chửi đổng, bị cáo giận quá nên chạy vào tát Long một cái.

Dù bị cáo khai nhận làm vậy không phải vì thù ghét học sinh mà chỉ định răn đe, giáo dục nhưng hành vi này không chỉ phản cảm, phi giáo dục mà còn xâm hại đến danh dự, tính mạng, sức khỏe của em Long.

Về hành vi khách quan, việc bắt các cháu học sinh tát cháu Long của bị cáo đã xâm hại đến quyền được pháp luật bảo vệ về tính mạng, sức khỏe. Tuy tỉ lệ tổn thương sức khỏe của cháu Long không đáng kể, chưa đến mức độ nghiêm trọng  để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ nhưng bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “đối xử tàn ác” theo quy định tại Điều 140, BLHS.

Ở đây, giữa cháu Long và bị cáo Thủy có quan hệ lệ thuộc là giữa thầy cô giáo với học sinh...

Với các lẽ trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thủy 1 năm tù về tội Hành hạ người khác.

Góc nhìn luật gia - Phiên tòa giả định: Học trò nhập viện vì bị cô giáo phạt bằng... 231 cái tát

Cô giáo Nguyễn Thị Thủy.

Bị cáo Nguyễn Thị Thủy: Tôi chỉ muốn răn đe học sinh

Ngay sau khi về trường nhận công tác, tôi đã được thông báo rằng để chuẩn bị được công nhận là trường chuẩn quốc gia, nhà trường quy định nếu học sinh nói tục thì lớp sẽ bị trừ điểm thi đua nặng. Sau đó, tôi được phân công làm chủ nhiệm lớp 6.2. Đây là lớp thường xếp cuối bảng về điểm thi đua toàn trường. Do vậy, bị cáo đã đặt ra quy định cho lớp rằng nếu học sinh nào mắc lỗi nói tục sẽ bị mỗi bạn trong lớp tát 10 cái vào má. Và Long là trường hợp đầu tiên.

Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo rất ân hận nên đã đến bệnh viện thăm Long, nói lời xin lỗi em và hỗ trợ một phần tiền chi phí điều trị. Mong gia đình em Long và mọi người tha lỗi cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Hậu quả của bệnh thành tích

Kính thưa HĐXX, tuy tôi không đồng tình với cách hành xử của thân chủ mình nhưng tôi tin vụ án này là hậu quả của căn bệnh thành tích đang tồn tại trong nền giáo dục của chúng ta.

Vì thành tích, vì để được công nhận trường chuẩn quốc gia, nhà trường đã dồn áp lực lên các giáo viên chủ nhiệm, và với một lớp có “thành tích” luôn bét bảng như 6.2, nếu không dùng “biện pháp mạnh” thì chắc chắn tình hình trên sẽ không chuyển biến.

Đành rằng hình phạt trên là phản cảm nhưng cũng chỉ vì một mục đích là răn đe, giáo dục các em. Các cụ ta đã dạy rồi “yêu cho roi cho vọt”, nhất là khi các em đang ở tuổi “ương ương, dở dở” cần phải uốn nắn nghiêm khắc mới có thể nên người.

Tôi không muốn đổ lỗi cho các em, nhưng tôi nói như vậy là vì tôi muốn mọi người có cái nhìn khách quan, cảm thông và độ lượng hơn đối với bị cáo. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã rất ân hận, thành khẩn nhận lỗi và gia đình bị hại đã viết đơn giảm án cho bị cáo. Hơn nữa, đây cũng là lần đầu tiên bị cáo phạm tội. Mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án khoan hồng.

Người giám hộ của bị hại: Nếu con cô giáo cũng bị tát như vậy thì cô giáo có chịu được không?

Tôi đồng ý là cô giáo có quyền giáo dục, thậm chí phạt học sinh nếu học sinh sai phạm. Tuy nhiên, hình phạt của bị cáo là không thể chấp nhận. Nếu con cô giáo cũng bị đánh như vậy thì cô giáo có chịu được không?

Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại: Bị cáo không xứng đáng đứng trên bục giảng

Tôi thấy là bị cáo vẫn chưa thành khẩn. Trong khi bị cáo khẳng định Long là học sinh đầu tiên bị tát thì lớp trưởng lớp 6.2 lại xác nhận ngay hôm xảy ra vụ án, đã có 2 học sinh khác cũng bị tát như Long. Theo thống kê của các học sinh trong lớp thì từ đầu năm học đến nay đã có 11 học sinh bị tát. Tổng cộng, bị cáo đã từng chỉ đạo và tham gia tát học trò của mình 901 cái! Một con số quá kinh khủng!

Theo tìm hiểu của tôi, mỗi khi học sinh nào trong lớp bị phạm lỗi, bị cáo lại chỉ đạo 3 học sinh to khỏe nhất trong lớp lên bục tát bạn, mỗi em tát 10 cái. Nếu học sinh nào tát nhẹ sẽ bị cô giáo phạt ngược lại. Vì không muốn bị bạn tát lại, các em đều phải ra sức... tát bạn. Đáng nói là nếu hôm đó 3 học sinh khác không nghỉ học thì Long sẽ bị tát tới 271 cái chứ không phải là 231 cái!

Trẻ em là đối tượng đặc biệt, luôn được pháp luật bảo vệ. Việc cô giáo bắt học sinh tát bạn cùng lớp 231 cái là không thể chấp nhận, là hành vi phản giáo dục, gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, ngành giáo dục địa phương đã ra quyết định sa thải bị cáo. Không chỉ không xứng đáng đứng trên bục giảng, bị cáo còn phải bị trừng trị thật nghiêm để làm gương.

Theo quan điểm của tôi, mức hình phạt mà VKS vừa đề nghị là quá nhẹ, phải xử bị cáo hình phạt cao nhất của khung hình phạt là 03 năm mới tương xứng.

Hội đồng xét xử: Dạy bảo bằng hình thức trái pháp luật

Căn cứ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, của bị hại và các nhân chứng, có đủ cơ sở để kết luận việc VKS truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thủy về tội Hành hạ người khác là có cơ sở, không oan.

Nếu như phát hiện em Long nói tục, là cô giáo, bị cáo phải chỉ bảo, uốn nắn dạy dỗ em. Đằng này bị cáo lại sử dụng vũ lực quá mức cần thiết để giáo dục học sinh. Long còn nhỏ tuổi, nhận thức còn hạn chế nhưng không vì thế mà bị cáo được tự cho phép mình dạy bảo bằng hình thức trái pháp luật, phản giáo dục như vậy.

Về hành vi khách quan, việc bắt các cháu học sinh tát bạn có thể theo cô giáo là cách “dạy bảo”, nhưng dưới góc độ pháp lý là đã xâm hại đến quyền được pháp luật bảo vệ về tính mạng, sức khỏe.

Càng đáng lên án hơn khi bị cáo đã mượn tay học sinh để trừng phạt bạn cùng lớp. Hành vi này làm ảnh hưởng đến hình ảnh nhà giáo, tâm lý, sức khỏe của học sinh... gây dư luận xấu trong nhân dân, cần phải xử nghiêm để làm gương.

Xét về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, đã khắc phục một phần hậu quả nên sẽ được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ các điểm b, s, khoản 1, Điều 51 BLHS, điểm a, khoản 2, Điều 140 BLHS, xử phạt bị cáo 12 tháng tù giam về tội Hành hạ người khác. Vì gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu 200.000 đồng tiền án phí sơ thẩm.

Bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ánh Dương