Vì sao Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa lĩnh án cao hơn mức đề nghị?

03/12/2018 - 14:25 - Nguồn: zing.vn Yêu cầu xóa tin

Về việc cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát Phan Văn Vĩnh và cựu Cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa phải nhận mức án cao hơn viện kiểm sát đề nghị, sáng 3/12, một cán bộ TAND tỉnh Phú Thọ cho biết quan điểm đánh giá hành vi của bị cáo đã được HĐXX nêu rõ trong bản án.

“Ông Vĩnh và ông Hóa từng là cán bộ cấp cao của ngành công an nhưng khi ra tòa, các bị cáo đều bình đẳng trước pháp luật. TAND tỉnh cũng như các thẩm phán không có điều gì áp lực”, vị cán bộ nói và cho biết mức án đã tuyên căn cứ kết quả xét hỏi công khai tại tòa cũng như thái độ thành khẩn, ăn năn của các bị cáo.

Trách nhiệm lớn, phải xử nghiêm minh

Bản án của TAND tỉnh Phú Thọ nhận định ông Phan Văn Vĩnh khi đương chức Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát đã ký quyết định công nhận CNC là công ty bình phong trái quy trình của Bộ Công an. Sau đó, ông Vĩnh đồng ý cho CNC thuê trụ sở của đơn vị tại số 10 Hồ Giám, gây cản trở hoạt động xác minh, xử lý của cơ quan chức năng đối với game bài Rikvip.

Khi nhận được báo cáo của Nguyễn Văn Dương, ông Vĩnh bút phê giao C50 nghiên cứu đề xuất thí điểm đổi thưởng game bài dù biết việc này trái quy định pháp luật. Hành động trợ giúp cho trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương của Phan Văn Vĩnh còn thể hiện qua việc ký văn bản đề nghị Bộ TT&TT tạo điều kiện cấp phép cho game bài Rikvip.

Vi sao Phan Van Vinh, Nguyen Thanh Hoa linh an cao hon muc de nghi? hinh anh 1
Cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát Phan Văn Vĩnh. Ảnh: Việt Linh.

Tòa sơ thẩm nhận định khi cơ quan chức năng điều tra về game bài đánh bạc, để che dấu hành vi vi phạm, Phan Văn Vĩnh bút phê đồng ý vào văn bản hợp thức đề ngày 12/10/2011 do Nguyễn Thanh Hóa trình. Ngoài ra, ông Vĩnh còn không báo cáo lãnh đạo Bộ Công an khi có yêu cầu báo cáo về 2 game bài đánh bạc trá hình do CNC vận hành. 50 ngày sau, khi có văn bản lần thứ 2, bị cáo mới chỉ đạo C50 báo cáo cấp trên nhưng không đúng sự thật.

HĐXX cũng chỉ ra mâu thuẫn trong lời khai của Phan Văn Vĩnh về việc tạo điều kiện cho Công ty CNC tổ chức đánh bạc để lấy nguồn thu đầu tư xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng. Thực tế, trong hơn 2 năm công ty CNC tổ chức đánh bạc online thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng, không có khoản tiền nào được đầu tư cho hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng (trừ 700 triệu đồng biếu Tết và phần mềm diệt virus trị giá 30.000 USD cho C50).

Phan Văn Vĩnh lĩnh 9 năm tù Hội đồng xét xử tuyên phạt 9 năm tù đối với bị cáo Phan Văn Vĩnh, 10 năm tù cho Nguyễn Thanh Hóa. Nguyễn Văn Dương lĩnh 10 năm tù và 5 năm tù cho Phan Sào Nam.

Chưa thể chứng minh lời khai Nguyễn Văn Dương cho ông Vĩnh hàng chục tỷ đồng nhưng tòa sơ thẩm thấy rằng hành vi phạm tội của Phan Văn Vĩnh có động cơ cá nhân khác, gây bất bình dư luận, làm mất uy tín cơ quan thực thi pháp luật. Xét về bản chất, hành vi của bị cáo Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa cấu kết chặt chẽ với nhau, thực hiện hành vi phạm tội, thuộc trường hợp đồng phạm có tổ chức mà vai trò chỉ huy là Phan Văn Vĩnh, còn ông Hóa là người thực hành tích cực.

Có đầy đủ dấu hiệu đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Văn Dương tổ chức đánh bạc trái phép nhưng ông Vĩnh là người có chức vụ, chưa chứng minh được động cơ vụ lợi cá nhân nên hành vi đủ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đánh giá về hành vi của Phan Văn Vĩnh, bản án nêu: Với vị trí Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát, ông Vĩnh đáng lẽ phải kiên quyết đấu tranh với tội phạm nhưng lại tiếp tay cho cờ bạc nên hành vi đáng phải lên án hơn các bị cáo khác trong vụ án. Từ đó, HĐXX cho rằng cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính nghiêm minh.

Xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ mà Phan Văn Vĩnh được hưởng như khai báo thành khẩn, có nhiều thành tích xuất sắc, thương binh 2/4, gia đình có công với cách mạng; tuy nhiên, HĐXX cho rằng hậu quả vụ án xảy ra, trách nhiệm đầu tiên và phần chủ yếu thuộc về Phan Văn Vĩnh. Với quan điểm này, TAND tỉnh Phú Thọ được áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho ông Vĩnh dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Nhận án kịch khung do ngoan cố

Đối với ông Nguyễn Thanh Hóa - người giữ chức vụ cao nhất ở C50 nhưng không làm đúng chức năng, nhiệm vụ được giao mà tiếp nhận ý chí của Phan Văn Vĩnh để soạn thảo văn bản, cùng cấp trên công nhận CNC là công ty bình phong trái quy định.

Khi Nguyễn Văn Dương và đồng phạm công khai tổ chức đánh bạc, quảng cáo trên mạng, ông Hóa không những không chỉ đạo xác minh mà còn tham mưu cho cấp trên tạo điều kiện để CNC thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

Cho rằng game bài của CNC không vi phạm pháp luật, Nguyễn Thanh Hóa đã ngăn cản các phòng nghiệp vụ đề xuất xác minh Rikvip. Sau đó, bị cáo còn đề xuất Bộ Công an cho thí điểm game bài đánh bạc để phục vụ công tác nghiệp vụ.

Giống như Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa cũng được lãnh đạo bộ yêu cầu báo cáo về game bài của công ty bình phong có dấu hiệu đánh bạc nhưng bị cáo không thực hiện. Trong báo cáo gửi đi sau đó có nội dung sai sự thật nhằm che giấu vi phạm.

Vi sao Phan Van Vinh, Nguyen Thanh Hoa linh an cao hon muc de nghi? hinh anh 2
Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa lĩnh 10 năm tù/ Ảnh: Việt Linh.

HĐXX nhận định rằng Nguyễn Thanh Hóa và Phan Văn Vĩnh hoàn toàn có quyền quyết định sự tồn tại của Rikvip. Xét về bản chất, hành vi của các bị cáo có dấu hiệu bảo kê, nhận hối lộ. Do cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ chứng minh bị cáo hưởng lợi cá nhân nên việc xem xét xử lý mới dừng lại đủ yếu tố cấu thành tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Nguyễn Thanh Hóa phải nhận mức án kịch khung (10 năm tù) vì với tư cách Cục trưởng C50, sau khi tiếp tay cho trùm cờ bạc đã bị cáo ngoan cố, không thành khẩn khai báo, đổ tội cho người khác. Đây là lý do HĐXX phải triệu tập nhân chứng đến tòa nên không thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo.

Cũng chính vì thái độ ngoan cố, đổ lỗi cho người khác, cựu Cục trưởng C50 không được áp dụng quy định tuyên hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Với lẽ trên, tòa sơ thẩm tuyên phạt ông Hóa 10 năm tù, cao hơn mức 7,5-8 năm tù do viện kiểm sát đề nghị.

Vi sao Phan Van Vinh, Nguyen Thanh Hoa linh an cao hon muc de nghi? hinh anh 3